农药剂型博客

农药剂型博客：http://pesticide.blog.sohu.com

本次Wcoat站点讨论

矢野(顶楼):关于农药水分散粒剂剂型，主流观点如下：（1）解决了乳油的经皮毒性，对作业者安全；（2）有效成分含量高，WDG大多数品种含量为80－90﹪，易计量，运输，贮存方便；（3）无粉尘，减少了对环境的污染；（4）入水易崩解，分散性好，悬浮率高；（5）再悬浮性好，配好的药液当天没用完，第二天经搅拌能重新悬浮起来，不影响应用；（6）对一些在水中不稳定的原药，制成WDG 效果较悬浮剂好。
对应个人观点如下：
（1）：这个优势可湿粉 悬浮剂 也完全具备难道非要做成WDG？
（2）这个优点可湿粉完全具备，但WDG大大提高了原料和加工成本，比起成本来“易计量，运输，储存方便“实在是微不足道。
（3）粉尘比起可湿粉是有过之而无不及（粉碎和造粒)。浪费了大量热能（或电能）烘干对环境污染更甚。
（4）这个是特点而非优点如果是想说：有这等特点，效果好的话，我的观点是可湿粉也完全可以做到分散性好，悬浮率高。
（5)更是不识种田苦的专家学者的杜撰！有哪位农民一次配几天的药再喷药的？
（6）对一些在水中不稳定的原药可以做成可湿粉呀，难道非要做出可湿粉再花钱买设备造成粒，然后再烘干不可吗？
闲来无事，瞎想中突然觉得WDG是一无是处！各位同仁看法如何？哈哈哈！

求是者:如果WDG性能做得好的话，用起来还是WDG方便，做得不好的话那就大不如WP了。我觉得曹工的评价很公道：“WDG的清洁生产只不过方便了农民污染了工人而已”，另外WDG的生产确实很折腾，平心而论，我觉得开发一个WDG的难度比起SC和EW以及其它一些常规剂型难度要大多了，而且对开发者来讲危害更大。
楼主的观点基本赞同，但是也想说一下我自己的看法。
一。说到制剂的毒性，我倒不觉得经皮毒性是最直接的，实际上吸入毒性对人和环境生物最直接，从这一点来讲，WDG使用时对WP是有优势的，但就大部分农药品种而言WDG相对SC就毫无优势可言，WDG相比SC的优势在于含量可以做的高一些，一些水中不稳定的品种不能开发成SC而WDG可以作为一种选择

二 对“WDG的粉尘比起WP有过之而不及”这一点持保留意见，我想原来的意思指的是WDG成型后的粉尘率比较低
三 楼主拿一个WDG跟两个剂型分别比较，WP比不了就拿SC比，SC比不了就拿WP比，客观地讲有失公允，开玩笑地讲有点群殴的意思，哈哈
四 我想剂型之所以要开发这么多种，最初的目的可能是为了互补，现在很多人确实是在跟风

除草剂:我从专家那了解的是国外做WG不是中国这么做的，全程的自动化装置，从配方到设备的选择和安装都经过严格的把关，生产过程基本无粉尘。做WG粉碎的细度比WP要细的多，这也弥补了WG悬浮率偏低的缺点。总的来说WG作为一种新剂型还是有它取代不了的好处的。很多时候是我们没有做好而已。

矢野:谢谢各位的交流！我想WDG之所以大行其道原因有三：1，管理者政策导向和支持（无论如何，出发点肯定是好的）。2，加工者的丰厚利润和竞争压力（如此高代价的生产成本确实可以卖高价）。3，经销者的超额利润（WDG似乎是高档农药的象征，给了卖高价者的理由）。
WDG是也罢非也罢，毕竟其高速发展确实是不争的事实！存在即合理。也有理由相信WDG未来会成为农药三大主流剂型之一！

原子轨道 :个人说点粗浅的认识：
WDG所谓的优劣，在于我们加工的技术条件和加工方式
国内外的生产有着本质的区别
为什么总是老外先搞出来呢，我想这才是我们要追赶的地方！
不论从助剂和原药来说，我们似乎习惯于紧跟别人的步伐！
关键的地方是我们在评价自己的东西的时候，是否考虑过我们的研发过程和真正对技术的掌握！
还有就是我们的知识产权问题，我们的大环境的影响！
WDG正在发展。。。
好坏由市场来判定

Jason103:1、悬浮剂不易倒干净，WDG不存在粘壁问题，解决了包装瓶对环境的污染
2、WP在使用时容易飞扬，对操作者、环境影响都不好
3、主要是在使用时无粉尘
4、同上，解决了可湿粉的粉尘飞扬问题
5、楼主不要太较真，说的是入水稳定的品种
6、还是和WP比较

WDG是很好的一种剂型，未来肯定会越来越火，不过加工太麻烦，优点主要体现在易倾倒，无粉尘（使用时）
其实，我也反对做WDG的，开发难度也很大，5%甲维盐WDG老是做不好，入水得倒十次左右才能分散开，不好弄啊

sshhqq_78_78 :随着农药企业整合，中国农药企业经济实力的壮大，WDG是有发展前途的，国外的WDG大部分是喷浆造粒，而中国现在的企业没有几个有这样的实力，只好跟着做对的挤压造粒、流化床造粒，等中国企业发展起来，WDG还是有前途的。

九九归一 :我觉得WDG与WP相比主要优势就是第三条：无粉尘。
至于楼主所说的反驳理由：粉尘比起可湿粉是有过之而无不及（粉碎和造粒)。这条太牵强。WDG只保证在农民手里使用的时候无粉尘。至于由于生产工艺落后导致的粉碎和造粒的时候粉尘大，就不能算到WDG的头上了。后面那一条“浪费了大量热能（或电能）烘干对环境污染更甚”，更是貌似合理实际荒谬。现代科技的发展中，以耗费能源换取生活舒适的例子多了去了，坐汽车不如步行，开空调不如扇蒲扇，看电视不如躲猫猫……这么多浪费能源污染环境的事，哪个能避免呢？

本BLOG观点:其实比较国内外的WDG的差异,在配方层面上没有太大的差异,主要的差异和反对意见还是集中在工艺和设备上,而这二者谁更重要?

答案是后者,在我国的国情是设备决定工艺.我们的WDG多采用各式的挤压法,而国外更多的采用喷雾法.

有人问为什么国内的决大多数厂家为什么要用挤压法呢?
原因很简单:挤压法工艺简单,易于掌握,在同等产量(包括产能\效率\收率等)的前提下,设备投资要远远小于塔式喷雾造粒!

说白了还是我们国家的工业设备的制造水平达不到我们WDG的工艺要求,所以更多的采用是间隙式的挤压法,这个随之而来就是生产过程中的污染问题.其实国外的WDG生产线的自动化程度很高,操作环境中也很少见粉尘,整个流程都是密闭和连续化的.

当然上述分析,仅仅是从我们技术人员的工作环境谈起,主要还是我们的技术人员普遍反映的生产过程中污染毒害较大的问题!

【相关文章】：

农药制剂原料展示平台（农用表面活性剂、溶剂、原药、加工设备、实验仪器、辅助材料等！）

关于农药WDG剂型的一些看法(新讨论)

有关助悬剂的一些疑问?

什么是微胶囊剂?有怎样的工艺?产品的特点和防治对象是什么?

 【学术报告】农药制剂配方中的共性难题与对策

 可溶性液剂SL的配制技术

 农药悬浮剂SC加工工艺与流程

 木质素、木质素磺酸盐和木质素磺酸钠有什么区别？